Hay en primer lugar una experiencia de la nada:

La Multitud sale de la Nada.

Se dirá que hay antecedentes anímicos, reclamos perceptibles, condiciones de existencia que se

abren al conflicto más visible. Pero la fuerza de la multitud es la de salir de una nada del tiempo:

antes de ella, parecía no haber signos que la reclamaran para el cómputo horario.

Simplemente no poseía un saber sobre el instante de su nacimiento.

Pues bien, las multitudes que se están mostrando en las plazas argentinas están realizando la

experiencia del instante creador que nadie sabe en qué punto se origina.

Su origen es múltiple y cuando ocurre la fusión, no es posible explicar muy bien cuál fue el punto

de partida. Se crea otro tiempo, que opera en términos muy parecidos a una cobertura televisiva

–crea su propio tiempo– pero en este caso es al revés, disputa con ella.

La televisión busca multiplicidad de puntos y situaciones, pero no consigue, como la multitud,

crear un extraño colectivo pensante.

¿Cómo piensa la multitud?

Tema crucial, difícil, temible, sobre todo porque de la buena decisión sobre este problema depende

el destino de la justicia profunda y la democracia vital en la Argentina.

¿Es posible tantas potencialidades en esa rubiecita que asoma por el techo corredizo de un

Peugeot a la madrugada del jueves en Plaza de Mayo?

¿Verdaderamente esos motociclistas recubiertos de banderas, efebos de baja cilindrada gozosos

de su acrobacia, mantienen una viga fundamental de una trama política futura?

¿No nos sonrojamos al decir que aquellas señoras tan "clase media Belgrano R" pueden rozar

siquiera el sentimiento que han retratado los cronistas políticos de las grandes mutaciones colectivas

"que han conmovido al mundo"?

Y la cacerola, ese símbolo interno del hogar, confuso depositario de un lenguaje de la carencia,

apto para matronas de derecha y pequeños comerciantes porteños coléricos, ícono también de la

hábil arrogancia del hedonismo, ¿puede señalar un trazo de reflexión política sobre una nueva

democracia, puede balbucear algo sobre el destino renovado de las instituciones públicas del país?

En principio, importa el hecho de que las madrugadas en la Plaza se verifiquen en un horario contrario

al del horario bancario. El tiempo que dijimos que crea supone utilizar la noche vacía para interferirla

con un cuerpo sorprendente, compuestos de átomos que van y vienen, que se dispersan y aglutinan y

que no atinan a definir claramente el enigma de su vínculo, la atadura imantada que mantiene juntas a

las piezas dispares. Son necesarias y erráticas a la vez, arbitrarias y precisas a un tiempo.

La soberanía que allí se realiza existe en un presente dramático, que vacila en disgregarse pero teme

también seguir en conjunto.

En las orillas de la multitud creadora flotan zonas imprecisas, plenas de tensión e inestabilidad.

Para muchos hay que escindir la multitud de esas orillas de espacio y de tiempo que se resuelven en

una gramática de enfrentamiento. Pero la multitud, que habla la lengua del arrebato de los no impulsivos,

de la violencia de la no violencia, sabe que esos acontecimientos son un diálogo interno que ella misma

ha producido. A las dos de la madrugada del jueves pasado, cuando en la coreografía de la Plaza una

nube negra salida del poliéster quemado de los tachos de basura amenazaba el Cabildo, un "no,no"

rotundo surgió de la misma multitud cuando un joven emergió con una viga por uno de los andamios.

Advertido por la multitud de la que formaba parte, no la tiró al fuego y la dejó cautelosamente al costado.

El Cabildo, pensaba la multitud, sólo podía ofrecer el toque de sus campanadas, que otros menestreles

de la multitud se encargaban de tañir. El pensar de la multitud puede comenzar por una estampa escolar,

pero luego puede complejizar sus símbolos hacia un inédito proyecto de democracia e igualdad en el país.

Esta multitud nueva, creadora de tiempo, si tiene tiempo (ojalá), podrá generar su fuentes de autorreflexión,

sus palabras de autocontención. Para ello busca emblemas en algunos cuerpos que se desprenden del resto:

sonlos osados que suben a los mástiles o tocan campanas en lo alto. Se dirá que luego del ejercicio colectivo

de la multitud quedan destrozos, en la segunda franja de la madrugada, en el último distrito de los recorridos.

Pero ése es un tema de la "agenda" de la propia multitud, que sale de sus casas quizás como pequeña-

ahorrista y llega a la plaza como parte de un pensar colectivo en elaboración.

¿Y en qué se piensa? En el tiempo, en un futuro cargado de expectativas de reformulación política.

El Estado, los gobernantes, los funcionarios, los cargos públicos, están allí también como parte de un tiempo

de descuento. Otra novedad: están en forma vicaria. A pesar del "que se vayan", la multitud aprende a dejarlos

mientras selecciona temas y cuestiones. La multitud esencialmente no destroza, piensa.

Es tiempo en estado político. Convive con el tiempo que ella ha creado y que dará sus frutos: situación abierta,

, nadie puede saber el capítulo que sobrevendrá. Pero el drama y la agonía de la Argentina tiene este signo:

la multitud crea su tiempo de reparación y juzga las instituciones públicas (ojalá) con el cántico de una

cercana transformación.

Joseph Stiglitz, reciente premio Nobel de Economía, publicó ayer en distintos medios europeos una larga

nota sobre la crisis argentina. Reproduciré algunos de sus argumentos.

Stiglitz recuerda haberse preguntado, en sus viajes a nuestro país,

"cuánto tiempo más podrían resistir los argentinos"

las recetas fiscales restrictivas que exigía el Fondo Monetario sostenidas bajo "la fantasía que crearían

confianza a los inversores".

El artículo tiene como destinatarios principales al FMI y a los gobiernos occidentales por lo que les toca de

responsabilidad en las crisis que fueron estallando en Asia y América latina. Y de allí la insistencia del Nobel

en reclamar una urgente reforma del sistema financiero global, empezando por la del mismo FMI.

Pero hay en esa nota tres poderosas críticas a los gobiernos argentinos de la última década.

Primero, la obstinación en mantener la convertibilidad al precio de tasas de interés impagables.

Segundo, la venta de bancos a extranjeros "sin medidas adecuadas de salvaguardia" para el ahorro y

las inversiones locales. Ultimo, pero no menos importante, el fracaso de los gobiernos "en su misión primaria"

al aplicar políticas que dejan grandes sectores de la población desocupada o subocupada.

Volvemos entonces a hablar de política. De sociedad y política.

La convertibilidad, la venta de bancos (y agregamos la privatización de empresas públicas a manos de

compañías no competitivas pero garantizadas en su renta) y las políticas de exclusión y pauperización

fueron decisiones políticas. El peronismo abrevó sobre la convertibilidad, anestesiando a buena parte

de la clase media con el 1 a 1 en un paraíso de importaciones y de viajes, mientras se desmantelaba el

Estado, y se ofrecían empresas y bancos a extranjeros.

No fueron muchos quienes alertaron que "roban pero hacen" no iba a ser gratis, ni para los bolsillos ni

para la moral de un pueblo. Tampoco fueron mayoría quienes se negaron al intercambio político permitiendo

la manipulación y corrosión de las instituciones. Hablamos de la reelección, del asalto de facciones políticas

a los recursos públicos para financiarse, de la Corte y los per saltum.

La política, en tanto jerarquización de intereses, es la que convirtió a la convertibilidad en hegemonía cultural

que caló hondo en la sociedad y la corrupción y el patrimonialismo imperante, no conmovieron a la hora de votar.

La incompetencia de la Alianza y la patética política de continuismo pero en plena recesión hicieron lo que

los otros: mantener la forma política del asalto al Estado, cada vez más costoso, y cambiar las reglas de

juego y manipular las instituciones. Esta vez fue para clausurar los años de fantasía de un peso por un dólar.

Sin necesidad de subirnos a medio de transporte alguno, nos acostamos en un país y nos despertamos en otro.

Me sucedió el 28 de diciembre, cuando me fui a dormir feliz por los cacerolazos y las manifestaciones pacíficas

en Plaza de Mayo y ya sabemos lo que ocurrió esa misma madrugada cuando aparecieron los vándalos.

Por eso, en la noche del último jueves no me resultó tan fácil apagar el televisor. Había asistido al cacerolazo

en Belgrano, casi festivo, casi carnavalesco, y a medianoche de regreso en casa vi que una multitud se había

congregado en la plaza. Me dormí de agotamiento, pero temerosa de saber al día siguiente en qué se habría

convertido la carroza del hada pacífica. Ratones y zapallo serían lo de menos.

Lo de más: la destrucción y la furia.

Quienes golpean cacerolas y quienes rompen todo no son los mismos. Igual ha llegado el momento de

detenerse a pensar un poco. ¿Qué queremos realmente? ¿Rescatar nuestros dineritos acumulados con

tanto esfuerzo, o rescatar el país? La lógica dice que lo uno va con lo otro, que a dinero en mano más gasto,

más reactivación, etcétera. La lógica no siempre funciona en estos casos. Funciona la energía y la energía

tiene eso, se desborda. El dinero es sobre todo energía; la cacerola también se ha convertido ahora en energía.

Golpeamos y saltamos para bien y de súbito el mal irrumpe, salido de la nada, o mejor dicho salido de la bronca,

de la desesperación. De la impotencia. Ha llegado el momento de tomar conciencia de que no somos impotentes.

Lo hemos demostrado derrocando a un presidente y a un títere.

Podríamos encauzar este nuevo poder hacia donde más nos conviene, sin destrucción ni amago de estallido

social, pero con clara conciencia de que el estallido social espera a la vuelta de la esquina si las cosas no se

encarrilan para bien de todos.
Se impone la necesidad de no seguir condenando a bulto.

Resulta imprescindible identificar al enemigo, saber dónde está y qué intereses lo mueven.

Evitar que toda la fuerza acumulada de la gente no sea revertida -como en el kung fu– en nuestra propia contra.

Revolvamos el río con todas las ganas ¡pero no dejemos que los pescadores sean los otros!

Hemos pasado demasiados largos años cerrando los ojos para soñar con delirios de grandeza o mirando

hacia otro lado. Ahora por fin con los ojos abiertos llegó el momento de enfocar bien la vista.

Y de aguzar el oído porque el peligro late dentro y fuera de la tan sacudida Casa Rosada.

Conviene por lo pronto no minimizar las palabras "tranquilizadoras" que Duhalde dijo el jueves en

reunión de ministros: "Si llegaran a surgir nuevos estallidos (de violencia), estaré al frente y con el r

espaldo militar evitaré que no ocurran males mayores" (sic). Parecería tratarse, para el pueblo argentino,

de una amenaza de doble faz. La atroz pesadilla de una nueva dictadura militar reforzada por el lapsus

presidencial: evitar que no ocurran los estallidos significa que le conviene que sigan ocurriendo.

El lenguaje siempre sabe más que su propio emisor...

Las privatizaciones fueron despojando a la Argentina de todo lo argentino. Yo no sé si el Estado puede

o no mantener los servicios públicos, si conviene o no subsidiar la industria nacional, sólo sé que nos

desmantelaron el país de la manera más sucia y desprolija posible, sin dejar ni las migas.

Y se hizo bajo el cetro de Menem y el espejo de alondras contra el cual fuimos a dar de narices se

llamó Ingreso al Primer Mundo. Nos lo creímos por vivir más allá de la realidad bogando en la expresión

de deseo. Al primer mundo ingresaron nuestro petróleo, nuestros teléfonos y electricidad y aviones y los

pocos trenes que les convino retener y todo lo rentable, a nosotros nos dejaron en el pozo de la ausencia,

más tercer mundo que nunca.

Desde ese pozo hay que reconstruirse, desde cero. Lo bueno es que el aletargado espíritu que dormía un

sueño de opio despertó de repente. Tenemos ganas y hasta parecería que potencial tenemos.

Lo malo podría ser la personalidad cíclica de este país y sus dirigentes, que en lugar de aprender de

los errores tiende a repetirlos con creces.

Quizá empezar de cero no sea tan negativo, después de todo: permite la regeneración.

Nos han cortado la cola de lagartija, lentamente nos crecerá otra distinta.

Es hora de rever no sólo nuestra perversa economía de mercado sino también nuestros mitos.

La nueva y gloriosa nación que tuvo al matón de Juan Moreira, al racista de Martín Fierro y al aprovechador

del viejo Vizcacha como sus héroes populares ya puede ir quedando atrás.

Un cambio de gaucho se requiere. A mi amado Inodoro Pereyra no lo recomiendo, sin embargo:

"mal pero acostumbrao" no es buena respuesta a la pregunta de qué tal, cómo nos va.

Ahora la respuesta perecería ser "acá estamos, en la brecha, defendiendo como mujer (con cacerolas)

lo que acabamos de aprender a condenar como políticos". Y lo haremos de manera consciente y reflexiva

porque la gratificación inmediata es cosa de la adolescencia y hemos madurando.

A golpes, es cierto, pero parecería que hemos madurado.

La dificultad para dar cuenta de los elementos que componen la encrucijada argentina termina

convirtiéndose –en nuestras intensidades mentales y café por medio– en la tentación cotidiana de

encontrar cada quince minutos y sin mayor dificultad el enigma revelado de lo nacional que nos hace.

Esto es, descifrar después de cualquier noticiero de estos días –con el resto de saliva que nos queda y

haciendo que miramos la ventana cuando ya no miramos nada– los secretos increíbles y finales del ser

argentino, desde una divagación reduccionista y apenada por el papelón de nosotros a los ojos del mundo.

Así es, se trata de autoorientarnos en un presente tenebroso, teniendo claro únicamente que nuestra inspiración

se agiganta cuando nos topamos, de tanto en tanto, con el protagonismo de los descuajeringados "segmentos"

de clase media. Representantes diversos de las clases medias sobre todo capitalinas, con su protesta y

cacerolas en las calles del estío y diciendo al resto de la familia después de agarrar la champañera y un

tenedor salgo y vuelvo, voy a voltear a un presidente, déjenme la cena arriba de la heladera.

En ésa estamos. Digo, de pronto encontrarse no ya con Walter Benjamin o Michael Foucault

sino persiguiendo el arcano cultural de tía Matilde.

¿Hasta Ezeiza caminando, papá, y vos qué hiciste ese día abuela, y donde murió el tío?

Una última vez salió la ingrata con el gorro frigio, en absoluta dignidad y defensa de los valores

señeros de una crónica tan patria como esquiva. Gritó, entonó, puteó como siempre, pero justo

ese día empezaron a decirle canallescamente pura verdura: la casa está en orden, festejen tranquilos

las Pascuas. Al otro día nadie confabuló, nadie se reunió a decidir, no se conoció un solo panfleto

que resumiese el programa nacional clasemediero, pero lo cierto es que no volvió a vérsela junta,

sobre el asfalto, por quince larguísimos años.

Ella es entonces como napas inclementes de ella misma. Como subsuelos abollados de sus gestos

unos contra otros. Como recuerdos surcados por lombrices. Como una maroma amontonada de

liberación nacional, Evita socialista, déme dos, plazo fijo, abajo Holanda, la tablita, el miedo,

algunas locas de la plaza, piratas ingleses son argentinas, nos los representantes de la nación,

democracia, aparición con vida, si se atreven incendiamos los cuarteles, están asaltando las

góndolas, cerrá las celosías, espiá por la ranura, ¿qué pasa mi amor, son los cabezas otra vez?

Como amasijo, un día finalmente le llegó el cansancio en el alma. Que es la venta del alma, dicho

de otra forma.

Para colmo se moría la clase obrera, testigo de todo para el día del juicio final.

Para colmo se vendió el país, el peronista Menem instrumentó la utopía y pesadilla: la convidó,

la invitó, la enajenó, la cosificó según Marx, la subyugó "uno a uno", remató una vieja nación coronada

su sien, liquidó identidades, lenguaje, nombres, pequeñas tradiciones, recuerdos, ideología.

Y tuvo en esa clase media uno de sus buenos soportes simbólicos, concretos y votantes,

cuando la ilusionó de que no existían más ni peronistas ni gorilas, ni izquierdas ni derechas,

ni arriba ni abajo, ni ricos ni pobres, ni primer ni tercer mundo.

Cuando ya no existían tampoco políticos. Sino sólo la promesa de bancos siempre abiertos para

cualquier hombre de bien. Y para que nada de eso se tocase, para que nada torciese el espejismo

ni el rumbo, el hombre nada fue votado por la clase: Fernando.

Ahora vienen los sociólogos exitistas o agoreros de siempre. Intelectuales.

Apuntan: clase media heroica en las calles anulando ladieta de los diputados de Formosa

como salida histórica para toda América latina. Clase media corajuda, pueblo irredento de las

cacerolas con las cabezas de los nueve delincuentes de la Corte adentro.

Clase media volteadora a ollazo limpio de gobiernos impostores que parecían eternos.

Clase media puta, nieta legítima de sus abuelos tanos y gallegos angurrientos de morlacos,

dicen. La Argentina únicamente valió si te daba guita, después no existe: así dicen de la

pobre clasecita, ahora a los alaridos frente a la Rosada y rodeada de temibles saqueadores c

asi en pelotas. Porque salió otra vez a la calle por fin. Acorralada.

A corralito y lanza en mano esencialmente. Ahí anda embistiendo. El enemigo son los políticos.

No, es la izquierda. No, los corruptos. No, es la petrolera. No, es el populismo y la demagogia.

No, son los bancos. No, son las empresas privatizadas. No, es el liberalismo.

No, son los gallegos imperialistas como en 1810. No, son los negros peronistas otra vez en la capital.

Anda desorientada la pobre, pero soliviantada como nunca.

La propia historia que relato –antojadiza, falsa, liviana, inoportuna– devela el interesante claroscuro

de la clase analizada. Sus extrañas medias tintas. Sus románticas luces y sombras espirituales.

Sus insondables claros de luna. Sus materialistas intracontradicciones objetivas, diríamos allá

por 1972 donde todo era salvable. Ahí está cenicienta y ramera con su fuerza y su talón de Aquiles.

Llama a las revoluciones, pero un plazo fijo la embota como niña enamorada adentro de un granero.

Ahora su lógica navega al compás de movileros descerebrados, cámaras amarillas de Crónica TV,

al ritmo de su justa furia por dólares encarcelados, por su real hartazgo de una clase política que

nada hizo cuando el país desapareció, sino que casi se fue con él.

A lo mejor algún día pueda volver a contar su biografía. Igual que antes, allá por los 50,

cuando no había salido del patio de magnolias.

"Es necesario que la gente vuelva a tener confianza".

Al repetirla quizá se logre que adquiera carácter de letanía o de jaculatoria acompañante; de este modo

podría tornarse eficaz si se la convirtiese en mantra ritual. Pero se mantendría distante del análisis que

demandan sus complementarios, la desconfianza y la decepción, una vez que ha colapsado la fiabilidad

en las instituciones y en los circuitos bancarios. Fue Giddens quien desmenuzó la distancia que separa

la fiabilidad de la confianza; pensó que la confianza –como producción comunitaria– depende de la

fiabilidad de los sistemas especializados (instituciones reguladas por expertos) que crean seguridad,

y también está asociada a la consistencia de los ámbitos cotidianos (funcionamiento de la vida familiar).

Se intenta neutralizar la desconfianza porque implica el descrédito de las promesas, de las garantías y

adquiere su máxima vigencia cuando se verifica que se rompió el enlace entre la palabra garantizadora

("yo le cuido su dinero", según los bancos) y los hechos reales. Esa ruptura produce una herida narcisista

que sangra cuando la ciudadanía no puede juntarse con el sueldo o los ahorros; herida agravada por la

impotencia que dicha frustración produce. Al mismo tiempo la desconfianza se convierte en injuria

psíquica y verbal contra aquello que traicionó la confianza: alcanza con escuchar lo que se dice acerca de

los bancos y acerca de los políticos que facilitaron los procedimientos corraleros.

Comencemos entonces por ese lugar instituIdo como categoría nacional: ¿qué es un corralito?

¿Una verja de madera destinada a limitar los desplazamientos de los chicos dentro del perímetro

doméstico? Esa es la extensión ilícita y denigratoria del lugar que se destina a los niños pequeños

considerándolos animalitos. También los adultos quedamos incorporados en el dispositivo limitante

merced al corralito, palabra que se repite con aire ingenuo y aun risueño.

¿Es una expresión internacionalmente reconocida en los ámbitos de las Ciencias Económicas para

referirse al "sitio cercado y descubierto donde se tiene a los animales domésticos: aves, conejos, etc."

? ¿O al "cercado más grande donde se tiene ganado de cualquier clase"?

O, tratándose de un argentinismo: "hacerle a alguien corralito quiere decir rodearlo para obligarlo a

rendirse o entregarse preso". ¿Es posible que se haya elegido ese diminutivo para describir los efectos

de una decisión grave que, sin necesidad de imaginación extrema mantiene acorralada a la población?

La desconfianza injuriosa es producto de constatar que el dinero está bloqueado, lo cual genera la vivencia

de acorralamiento. A partir de verificar dicha vivencia, de constatar la no disponibilidad de sueldos y

depósitos, circunstancias que comprometen la existencia de miles de ciudadanos (a los que debemos

añadir las desdichas de quienes no cuentan con dinero en los bancos y tampoco tienen trabajo)

se plantea la necesidad de generar confianza.

La confianza comienza siendo una construcción individual, cuyo origen se nutre en la infancia,

en la relación con los adultos. Se confía en aquello que se reconoce como duradero y garantizador

de apoyo, de alivio, de seguridad. El sobresalto y lo imprevisible impiden la construcción del

sentimiento de confianza, o deterioran el que previamente pudo organizarse.

En este terreno es donde nos posicionamos, repitiendo "la plata está en el corralito.

¿Cuándo la podremos sacar?" tratando de avanzar en la dimensión exquisita de la confianza

que es el futuro. Pero ese futuro está habitado por los que garantizaron todo lo que no se cumplió,

aquellos que estarán obligados a la reciprocidad de la confianza que se les otorgue,

respetando lo pactado. Es el mundo habitado porquienes protagonizaron la historia de cinco

presidentes en ráfaga y reconocen que la alternativa es programar la recuperación de los

depósitos en dólares hasta el 2003. En este escenario y con estos protagonistas se recomienda

confiar. Como lo escribe Lechner, "confiar es reflexionar la inseguridad (...) La confianza no ignora el riesgo".

Sin duda es preciso instaurar confianza pero, ahora como sentimiento carente de ingenuidades y,

paradojalmente, capaz de mantenerse en alerta. Reformular la idea de confianza cuando es complejo

contar con la fiabilidad de sistemas en los que es inevitable confiar, demanda el esfuerzo ciudadano

de controlarlos y además apelar a los propios recursos psíquicos para inventar futuros (¿Utopías?).

Actualmente se trata de gestar una confianza que apunte a transformaciones, y no sólo a repeticiones

conformistas. Una confianza asociada con el deseo, siempre que sea un deseo caracterizado por su

poder de transformación, es decir, que se desarrolle entre los obstáculos, según el pensamiento de

T. Negri. No me consta que sea ésta la confianza que actualmente se solicita para asumir un nuevo

sistema financiero que respondería a las características de un país distinto; un país en el que, entre

otros cambios reformulase la redistribución de bienes.

La confianza tradicional, que no es la que acabo de describir, es la que se solicita a una población

angustiada, decepcionada y en el borde de la furia. ¿Cómo responderá la población al comprender

que en los circuitos del poder se confía en que sea ella la que financie con su dinero y con su

comprensión la crisis que el poder gestionó? Crisis que la ciudadanía (dicho sea sin las distinciones

y matices necesarios) no supo o no pudo advertir, y que ingenua o frívolamente consintió.